Un proviseur homo révoqué 1.5
Je reviendrai sur le devoir de réserve quand j’aurai rattrapé les heures de sommeil qui me manquent. Mais là, il y a urgence.
C’est donc aujourd’hui que l’affaire a trouvé un écho médiatique. Après AFP, Le Figaro (plutôt équilibré), Midi Libre (pas moins que la une) et Tetu , c’était donc au tour de Libération de mettre un article en ligne. Grand embarras—faut-il vraiment expliquer aux journalistes de Libé ce que c’est un mot-clé de recherche (Google, Yahoo! ou autre) ?
Voici la lettre que j’ai envoyé par le formulaire «écrire à l’auteur» (il n’y a pas mention de l’identité de l’auteur, d’ailleurs) sur la page de l’article. Je considère ma prise de parole comme mesurée et pédagogique. (Laurent cherche d’ailleurs des contacts plus sûrs que ce formulaire incertain—des idées ? J’ai bien envie de multiplier les déstinataires de ma lettre.)
Je me permets de réagir à votre article, version mise en ligne le 17 janvier à 17h02.
Le sort de « Garfieldd » m’intéresse au plus haut point, d’abord par solidarité entre blogueurs, qui sont en général des gens qui tiennent à la liberté d’expression dans l’espace numérique ; ensuite parce que, étant moi-même lesbienne, j’ai pendant deux ans enseigné au sein de l’Éducation nationale ; enfin, car, devant la grossièreté de l’accusation et du verdict, on ne peut qu’être stupéfait, les photos mises en cause étant manifestement moins « pornographiques et obscènes » que les publicités que n’importe qui est bien obligé de subir tous les jours sur les panneaux d’affichage du métro.
Votre article est le premier parmi ceux que j’ai vus aujourd’hui à citer des extraits du blog supprimé. Or, chose grave, les paroles de Garfieldd y sont déformées au point d’être méconnaissables. En fait, le passage « J’ai un vrai pervers qui, [...] Mais aussi du fantasme de la sonde urinaire. » ne parle nullement des fantasmes de Garfieldd. Ces phrases et assemblages de mots sont tirés d’un article résumant les mots-clés qui, tapés dans un moteur de recherche, ont permis à des visiteurs d’arriver sur le blog. Ces mots-clés sont d’ailleurs signalés dans l’original par une mise en caractères italiques. Autrement dit, des internautes anonymes ont entré « fantasme de la sonde urinaire », « rebeu en maillot », « j’aime les pénis arabes » et ainsi de suite dans Google ou Yahoo!, et parmi les sites proposés par ces moteurs figurait, quelque part dans la liste, le blog de Garfieldd.
Rendre compte des requêtes surréalistes ou burlesques qui amènent des visiteurs ponctuels sur nos sites est un exercice quasi-rituel pour un blogueur. Tout le monde s’intéresse d’où viennent les visiteurs, et tout le monde se désole ou s’amuse de voir ces requêtes abracadabrantes arriver sur son blog. Garfieldd les citait régulièrement à la fin de ces billets, tel « regarder beethoven sur internet » le 27 février—quelques jours avant le billet que vous citez, sur la même page archivée. Dans le billet dont les citations tronquées émaillent votre article, Garfieldd fait allusion à des internautes venus sur son blog après des requêtes d’un tout autre style, comme « Simon Veil » ou « Mélina Mercouri », que vous ne reproduisez pas.
En reproduisant ces requêtes salaces comme s’il s’agissait de fantasmes de l’auteur du blog, vous engagez, à mon avis, votre responsabilité journalistique. Une clarification s’impose.
Cordialement.
La seule différence est que j’ai camouflé le lien vers les archives.
(Grand merci à K pour les corrections.)
C’est vraiment très clair, je vais m’en inspirer et le leur envoyer aussi, on sera sûrement nombreux à le faire…
Merci d’avoir rédigé cette réponse.
En plus, dans ce climat exaspérant, on est à la fois révolté et frustré de ne savoir comment réagir, soucieux de ne pas nuire à Garf, alors c’est bien d’avoir “un petit quelque chose à faire” en commun.
Je t’embrasse Chris.
Merci de ta réaction. J’ai moi aussi utilisé le lien “écrire à l’auteur” en faisant référence à ton billet.
Je viens de vous citer. http://champignac.hautetfort.com/archive/2006/01/17/problemes-de-lecture.html
J’ai également fait une réponse à Libé sur le même modèle. Merci beaucoup.
Les formulaires “écrire à l’auteur” fonctionnent, j’en ai fait l’expérience récemment. Cela dit, il me semble important d’interpeller aussi la hiérarchie de l’auteur :
Direction
Redaction en chef
Service société
Je suggère aussi d’écrire au courrier des lecteurs, où (j’en ai également fait l’expérience il y a quelque temps) les mails sont lus attentivement :
Courrier des lecteurs
Bravo à DT pour ce courrier pondéré malgré l’indignation.
Très jolie réaction. Je ne parviens pas à comprendre qu’un journaliste d’un journal d’opinion se permette de telles manipulations. Je ne comprends pas non plus qu’une rédaction un peu sérieuse laisse passer ces approximations.
Cette histoire va me coûter mon anonymat ici : j’ai bien entendu envoyé le courriel sous mon vrai nom. (Non, cela ne serait pas une catastrophe.)
Merci, M. Le Chieur. Je crains que j’aie spammé Libé.
Allez lire le billet que Dominique (n° 3) a rédigé. Cette incapacité halucinante de lire correctement un billet pourrait très bien être l’un des éléments qui ont contribué au verdict inique de la commission. Car je ne vois pas autre chose de « pornographique » dans les écrits de Garf. Ou bien ils sont tous, administrateurs et syndicalistes, des homophobes en exercice.
Je vais dès demain faire la même chose… Et faire de même avec le rédacteur en chef, etc. Et puis aussi passer par la voie syndicale. Puisque c’est un confrère qui a bavé…
J’ai moi aussi envoyé un mail aux anonymes qui ont écrit cet article. Il est moins bien tourné que le votre, mais bon, plus on sera nombreux, et mieux ce sera pour la cause de Garf.
Super top génial, je vais y aller de mon clavier également…
Bonjour,
Je viens du site de Libé, ils ont mis en ligne une nouvelle depeche avec en précision “ou encore les fantasmes de ses lecteurs”. ça prouve que vos mails ont servi à quelque chose.
Mais ils ont quand même laissé le premier article où ils commettent l’erreur.
Je vais moi aussi leur écrire pour leur demander de le supprimer et de spécifier leur erreur.
Bonne continuation à tous.
Tiens ! Je n’aurais pas pensé qu’en tapant les mots-clés “article mal tourné” “citation mal remise dans son contexte” j’aurais pu tomber sur cet article de Libé.
C’est abject, j’essaie de me convaincre que c’est peut-être le manque d’attention de la part d’un secrétariat de rédaction un peu étourdi qui aurait rendu cette citation équivoque (bizarrement l’expression “contre-sens” me vient à l’esprit), ça arrive, mais j’ai du mal à le croire.
A lire l’article finalement publié dans la version papier de ce matin, http://www.liberation.fr/page.html?Article=352068
je crois que nos protestations concordantes ont été au moins pour partie entendues (sauf pour le titre) et surtout les extraits du blog vraiment lus.
A présent il est fait mention de ses sujets sérieux et il n’est plus question que “des fantasmes de ses lecteurs” (quand il en parlait dans des billets sur les recherches google qui lui amenaient du monde). L’ITV du représentant de l’éducation nationale semble avoir sautée. Il faut dire que pour qui était au courant et connaissait le vrai blog, cet homme s’y couvrait en fait de ridicule à s’attaquer (en gros) aux pages lingeries de La Redoute (mais pour qui lisait pour la première fois quelque chose sur ce sujet, il pouvait paraître crédible et donner à un lecteur le sentiment qu’il s’agissait bien de pornographie).
et là je vais peut-être m’accorder une sieste à peu près méritée …
Félicitations à tous ceux qui se sont mobilisés à ce point, je ne connaissais pas Garfieldd mais je suis émue de voir les proportions de la solidarité.
J’ai suivie cette “affaire” sur Pas mal des blogs qui en parlent en commençant par Ron puis par embruns et tant d’autres, c’est beau ce que vous faites…
J’ai envoyé un courrier à Libé, au rédacteur, au chef de rédac (et crois-moi, j’ai horreur de faire ça, j’ai l’impression de dénoncer un confrère). J’ai participé à un forum sur France 3 où on parle beaucoup de cette histoire. J’ai lu tout le monde ou presque. Maintenant, je vais essayer de me reposer, parce que j’ai pas beaucoup dormi avec tout ça…
L’article vient d’être modifié !
Bravo DT, l’indignation finit par payer…
Suite à Gilda : suivre aussi le lien en bas (“Blog : les précisions du proviseur”), qui commence par “Une erreur d’interprétation nous a fait attribuer mardi au proviseur révoqué pour son blog des termes en réalité rédigés par d’autres internautes mais cités par lui.”
Ce qui s’appelle un Mea Culpa ?
Bravo à tous !
Et côté EducNat, quoi faire ? (sans que les profs en pâtissent ?)
je venais pour dire ouf, je vois avec plaisir que j’ai été précédée :
http://www.liberation.fr/page.html?Article=352210
Ca valait le coup de se bouger (et de peu dormir la nuit dernière, salut Akynou) je crois. Je persiste à penser que l’attitude de Garf qui continue à demander de la discrétion (à mon avis il n’a pas bien mesuré l’ampleur déjà prise par l’évocation de son cas), va a l’encontre de son intérêt. Peut-on aider les gens malgré eux ?
Et puis ne pourrait-il pas, en s’engageant enfin à fond dans le combat, participer au fait que plus tard les mêmes menaces ne pèsent pas sur d’autres ?
C’est du foutage de gueule cet erratum de libération.
”..des termes en réalité rédigés par d’autres internautes mais cités par lui..”
cités par lui????
par Google, mais pas par lui !!!
belle reaction! il etait necessaire de remettre en place ce journaliste trop pressé d’etre payer pour son article de bien vouloir faire un article digne d’un professionel …
Je te comprends mais bon, voyons ça d’un autre angle.
Si on devait revoquer tous les homosexuels de l’education nationale, il faudrait virer un pourcentage non negligeable du personnel. Alors qu’on laisse tranquille ce proviseur qui n’a rien fait de mal, et qui, bien au contraire, montre a ses eleves que l’on peut reussir en etant gay (au cas ou certains doutent encore). De plus, la lecture de son blog (qui n’a absolument aucun rapport avec la pornographie) témoigne d’une veritable passion pour son metier, au service des eleves. Depuis quand revoque-t-on les personnes passionnees et garde-t-on les incapables ? Rappelons aussi que la decouverte de l’homosexualite est la premiere cause de suicide chez les adolescents (notament chez les garcons), faute de trouver un referent a qui s’identifier. Donc si un prof ou un proviseur affiche son homosexualite, cela est tres bien car il peut servir de “modele” voire de confidant aux eleves qui ne savent pas a qui en parler, lorsqu’ils decouvrent une orientation sexuelle inattendue mais pourtant, rappelons-le, totalement naturelle.
et oui blogger devient dangereux
il y a d autres cas
http://www.salgues.net/?p=350
pour les suivre sur mon blog
bruno