Ni de jalousie, ni de rage (quoique...)
... mais selon Politest il paraît que je suis plutôt verte :
Vous vous situez à gauche.
Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions.
Cependant, les partis dont vous êtes le plus proche (dans l’ordre) :
1. les Verts (tendance ‘radicale’)
Et, dans une moindre mesure :
2. le Parti Radical de Gauche (PRG) mais, en règle générale, vous accordez plus d’importance au contexte dans lequel les gens évoluent (ou moins d’importance à leur responsabilité personnelle).
Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
3. le Parti Socialiste mais vous êtes plus ouvert sur les questions liées à l’évolution des moeurs.
Cela ne me surprend guère, même si le cheminement politique personnel cache parfois des surprises. Pendant mes périodes de militantisme, j’ai en effet trouvé mes interlocutrices de chez les Verts les mieux renseignées sur les enjeux, les plus abouties dans leur réflexion et les plus, si je puis me permettre le terme, professionnelles. (Oui, et c’étaient que des femmes.) Alors que les communistes étaient les plus combatifs et les socialistes les plus préoccupés par leur image. (La droite ? Très polis en personne, mais vaches une fois l’entretien fini, à une exception près.)
Tant que les Verts pondent des textes comme celui-ci c’est un parti prometteur pour moi. Maintenant leurs querelles de chapelle courant, faut vraiment que cela s’atténue un peu.
Les faiblesses de Politest ? Surtout que leurs propositions sonnent terriblement passéistes pour moi. Sauf à vouloir instaurer un état soviétique, qui peut sérieusement affirmer qu’il faut, en général, « augmenter le nombre des fonctionnaires » dans un pays comme la France ? Ou que plus ou moins tout comportement nuisible serait la faute du milieu ? La théorie politique n’est plus à ce stade là, je crois.
Augmenter le nombre de fonctionnaires est peut-être passéiste pour toi, mais ce n’est pas pour autant l’opinion de tout le monde ! Moi il me semble que j’entends beaucoup de gens se plaindre de l’attente aux guichets de la poste, du nombre de policiers et de magistrats insuffisant, du trop grand nombre d’élèves par classe, etc !
J’abomine les Verts, en tout cas les Parisiens pour leur autisme en ce qui concerne leur politique de circulation. Les principes étaient bons, mais leur sens des réalités totalement inexistant. Le projet qu’ils ont pour mon quartier est une abherration totale et aucune discussion n’est possible : quel que problème que l’on soulève devant eux, ils n’en ont rien à foutre. Je me bats pour plein de choses, mais là, c’est une bombe que j’ai envie de mettre chez eux…
Je précise que je n’ai pas de voiture, que les problème d’environnement me concernent au plus au point, je suis piétonne et cycliste.
cela dit, ceux qui ne s’occupent pas de cette question, je veux bien discuter avec eux :-)
Et puis pour les fonctionnaires, je suis comme Droop. Je demande plus d’enseignants (pour moins d’enfants par classe, à Paris, ça frise l’indécence), plus d’infirmières, moins d’attentes aux divers guichets. Alors moins de fonctionnaires, pourquoi pas, mais pas n’importe où. Bon, et si je dois être considérée comme pro soviet à cause de ces considération, he bien j’assume (mais ce sera bien la première fois qu’on me dira ça lol)
La position des verts est, certes, courageuse sur certains sujets (Sans papiers par exemple) mais franchement je veux bien admettre qu’ils ont une bonne connaissance des sujets, mais la lisibilité de leurs positions est pour le moins faible. Sur la polémique des caricatures, bof, ce n’est pas une affaire d’État, c’est une construction médiatique de part et d’autres, mes amis pratiquants ou pas s’en foutent pas mal. Ce qui est important pour les gens, c’est le boulot, le pain. Désolé de ne pas faire dans le slogan.
Pour le parti radical de gauche, celui de Mendès France est mort, alors c’est quoi aujourd’hui ? quel projet ?
Désolé de venir encore contester, mais quand je lis : “Ce qui est important pour les gens, c’est le boulot, le pain.”, désolé, mais le travail et l’argent ne sont pas forcément les valeurs les plus importantes pour tout le monde ! Important, oui, le plus important, non !
Droop,
Il faut juste sortir….non ouvrir les yeux, si tu es de Paris fait un tour en province..et après on en reparle. La position confortable du tu peux vivre avec de bons sentiments et de l’air ça passe pas.
Et toi Perckinpache, change de métier, et après on en reparle ! ;-) (quant à ton racisme primaire anti parisien qui n’a rien à voir en plus avec le sujet – je ne suis pas parisien, et ma position n’est pas confortable, désolé de te décevoir – ça se soigne très bien, tu sais !)
Désolé pour la partie barrée, c’est indépendant de ma volonté (on ne peut pas mettre de texte entre tirets avec textile, c’est domage !)
Je constate sans surprise que ton discours est vide. Il est fait d’imprécations et de sentiment de persécution. Rassure toi je ne suis pas anti parisien. Je t’invitais à sortir est à regarder de plus près la réalité de ton pays et ne pas se limiter à des slogans. Bien sûr les valeurs orientent nos actions, mais il ne suffit pas d’y faire référence pour changer de réalité. La relecture de mon premier message te permettra peut-être de répondre à la question et de ne pas faire uniquement dans le bon sentiment.
Je ne vois pas en quoi dire que par exemple faire passer la famille avant le travail est irréaliste ? (ce n’est qu’un exemple) Je ne critiquais pas le fait que tu ne sois pas du même avis que moi (je m’en fous) mais le fait que tu dises que tout le monde est de ton avis, ce qui est faux, puisqu’il y a au moins moi ! Triste sire ! ;-)
hum ambiance collège, tu as quel âge sans indiscrétion, parce que le niveau …bon passons à autre chose
Ouille, ça s’engueule dans mes commentaires. C’est nouveau. Et je ne comprends pas tous les commentateur-e-s—c’est nouveau aussi.
Ben, continuez. Je vais juste clarifier un peu ma réflexion : si je qualifie des propositions comme « augmenter le nombre des fonctionnaires » de « passéistes », je ferais de même pour « diminuer le nombre des fonctionnaires ». Car en soi, ni l’une ni l’autre ont beaucoup de sens pour moi (ce qui m’exclut probablement de la grande famille de la droite néo-classique, mas ça, je savais). On parle de quels fonctionnaires ? Ne devrait-on pas opérer des changements qui vont un peu plus en profondeur que bidouiller le nombre ?
Euh, et pour être claire, je suis favorable à a) une augmentation substantielle du financement de l’enseignement et de la recherche universitaire (connaissant un peu la situation déplorable en France) et b) la réduction du nombre d’élèves par classe, mais pas de 28 à 25, mais à, disons, 15, dans le premier cycle du secondaire. (En Finlande, pays loué pour ses résultats scolaires certes obtenus sur fond d’une plus grande homogénéité sociale, on considère une classe « trop grande » si le nombre d’élèves dépasse la vingtaine. On met alors deux profs. Ce qui soulève bien entendu la question épineuse du travail en équipe … que des changements de mentalité et de culture à favoriser.)
Bien d’accord avec tes précisions D.T. ! Excuse-moi d’avoir un peu trusté tes commentaires pour un stupide dialogue avec un donneur de leçons qui ne manque pas de suffisance visiblement !
Au fait, D.T., pour remettre un peu d’humour au milieu de tout çà, je te propose aussi de faire ma parodie de politest !
Ne pas répondre aux arguments/questions et s’attaquer à la personne est le discours traditionnel des gens qui n’ont rien à dire. En latin, attaque ad hominem, technique traditionnelle d’une certaine rhétorique.
Mais, le débat ce qui prime c’est le fond, peu inporte au demeurant que le débat soit vif.